Юридические услуги в Москве

Записаться на прием к юристу


Автоюристы

Споры со Страховой компанией

Страховая компания, подала в суд иск, о взыскании в свою пользу, денежных средств, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов на оплату госпошлины.

Свою позицию Страховая компания мотивировала тем, что 06.10.2016г. при оформлении ДТП, Ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, по которому, дата заключения договора страхования 08.10.2016г., и начало действия полиса с 00ч. 00 мин. 08.10.2016г. Следовательно, оформленный Ответчиком уже после ДТП.

При этом Истец не принял во внимание наличие в вышеуказанном полисе особых отметок.

В ксерокопии бланка полиса предоставленного в суд указано, что полис получен, следовательно, оплачен Ответчиком 05.10.2016г. Стороны договора страхования Ответчик и Истец 05.10.2016г. согласовали существенное условие договора и исправили ошибку.

Убрав тем самым сложившееся противоречие и несоответствие, что письменно отразили в особых отметках «В связи с ошибкой считать верным срок и период страхования с 15ч. 00 мин. 05.10.2016г. по 04.10.2017г.», заверено печатью Истца.

Вышеуказанные изменения, сторонами договора не оспаривались. Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Факт того, что Ответчик 05.10.2016г. в момент оформления ДТП предъявил сотрудникам ГИБДД бланк страхового полиса, уже содержащий вышеуказанные изменения, в части срока его действия, подтверждается материалами дела и отсутствием соответствующего протокола с фиксацией сотрудниками ГИБДД факта нарушения со стороны Ответчика ч.1 ст. 1237 КОАП РФ (Управления транспортным средством в период его использования не предусмотренный страховым полисом).

Справка о ДТП и Определение, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не содержат информации о вышеуказанном нарушении, в установленном порядке вступили в законную силу и участниками ДТП не оспаривались. Что в совокупности свидетельствует о добросовестной оплате и получении Клиентом полиса 05.10.2016г. до 08.10.2016г., и согласование всех изменений в полисе до момента ДТП, следовательно, действительность самого полиса на момент ДТП.

То обстоятельство что оригинал полиса у Клиента, в виду давности произошедших событий, отсутствует, и нет возможности предъявить его на ознакомление суда, в совокупности с вышеизложенными фактами, не означает, что Ответчик не добросовестно застраховал свою ответственность на момент ДТП.

В виду этого, заявление Истца, что в момент ДТП у Ответчика не было действующего страхового полиса и в связи с этим у Истца возникает реальное право на суброгацию не состоятельно. На основании вышеизложенного у Истца также отсутствуют, какие либо основания требовать с Ответчика оплаты возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов на оплату госпошлины.



Юридические фирмы в Краснодаре
Юридические фирмы в Краснодаре